Superadmin

La Corte Suprema de Justicia de la Nación convocó a las provincias de La Pampa y Mendoza a una audiencia privada de conciliación para el 9 de mayo próximo, en torno al diferendo histórico que mantienen ambas provincias por el caudal del río Atuel.

La Corte convocó a una audiencia similar, aunque pública, en diciembre del año pasado, en la que los representantes de La Pampa volvieron a quejarse por el “daño ambiental” que provoca en el noroeste de su territorio el “uso abusivo” para riego del caudal del río Atuel por parte de Mendoza.

Mendoza, en tanto, señaló que la pretensión de La Pampa es similar a la resuelta por la Corte en 1987, y que “desde entonces Mendoza se mantuvo siempre abierta a una negociación de buena fe que atienda los intereses de ambas partes”.

Para esta nueva instancia de conciliación, la Corte convocó en su carácter de especialista al subsecretario de Recursos Hídricos de la Nación, Pablo Bereciartua, cuyo organismo está en la estructura del que responde al Ministerio del Interior.

En Jaime Prats, San Rafael, los regantes del Atuel participaron de un taller en el que se intercambiaron ideas de cara a tener que establecer un plan de obras que contemple múltiples alternativas para la solución de la problemática del Atuel.

Con gran participación de regantes de la cuenca del Atuel, se realizó un taller de Árbol de Problemas y Soluciones en la Asociación de Inspecciones de Cauce del Atuel Medio, moderado por el equipo técnico provincial y el Grupo de Trabajo de la Comisión Interprovincial del Atuel Inferior y presenciada por productores y regantes de la zona, inspectores de cauce y delegados, representantes del Departamento General de Irrigación, de la Dirección de Hidráulica del Ministerio de Economía Infraestructura y Energía, de Fiscalía de Estado, del Ministerio de Gobierno, INTA, Municipalidad de General Alvear, Asociaciones de productores, cámaras empresarias, entre otros.

El objetivo de la reunión fue informar a los participantes sobre el estado de situación del conflicto y los avances en el marco del CIAI; generar un ambiente favorable a la presentación e intercambio de ideas; conocer la visión de los participantes respecto a los problemas que identifican relacionados al recurso hídrico y la producción; conocer la visión de los participantes respecto a las posibles soluciones a adoptar, recogiendo posibles alternativas de solución y conocer lo que se espera como escenario deseado de la cuenca.

La Corte ordenó a las partes a establecer un plan de Obras que contemple múltiples alternativas para la solución de la problemática del Atuel. Y el mismo establece que deben definirse las obras, costos, distribución, beneficios, urgencias, acceso al agua potable, sostenibilildad económico productiva y del ecosistema. En la última reunión del CIAI, se encomendaron una serie de tareas al Grupo de Trabajo, entre las cuales, una propuesta preliminar de posibles obras, la matriz para evaluar y seleccionar las obras, e escenario deseado de la Cuenca y se planteó como necesario encuadrar las acciones, acorde a los problemas que presenta la cuenca específicamente en materia de recursos hídricos. Es por ello que los representantes de Mendoza en la CIAI resolvió trabajar de manera participativa en esta instancia, recogiendo la opinión de los usuarios y actores locales respecto a los problemas y sus posibles soluciones. Bajo esta concepción es que se llevó a cabo el taller.

El pasado viernes en la biblioteca de la Subsecretaría de Recursos Hídricos de la Nación, se llevó a cabo una nueva reunión entre los representantes de La Pampa, la Nación y Mendoza por el trabajo del CIAI a fin de avanzar con lo definido en el resolutivo 3 de la Corte respecto a la obtención de un plan de obras que contemple las múltiples alternativas a la solución de la problemática de la cuenca del río Atuel.

Cada una de las delegaciones, tanto de La Pampa como de Mendoza, llevaron sus propuestas respecto al diagnóstico, a los problemas detectados en la cuenca en materia de recursos hídricos y producción; distintas alternativas, obras u acciones para dar solución a esta problemática. Mendoza, por su parte, llevó una propuesta de indicadores para efectuar una matriz de selección de las obras.

Las propuestas de ambas provincias quedaron adjuntas en el Acta correspondiente y las delegaciones se comprometieron a llevar un análisis y una devolución sobre múltiples coincidencias y algunas discrepancias para la próxima reunión a realizarse el 18 de abril próximo.

Las posibles alternativas o acciones Mendoza las trabajó en un taller participativo realizado en San Rafael, con participación de las Inspecciones de Cauce, INTA, organizaciones intermedias, productores de la zona. En ese taller los mismos participantes evaluaron los problemas y posibles obras en la cuenca. El resultado de ese taller fue lo que se presentó en la reunión del viernes.

Con respecto a los indicadores, el equipo técnico que asiste a los representantes del CIAI de Mendoza, diagramó una serie de 27 indicadores ambientales, sociales, económicos y de gobernabilidad, mediante los cuales podrían solucionarse las obras.

Hasta General Alvear llegaron funcionarios de Irrigación para reunirse en la Subdelegación de Aguas del río Atuel con representantes de distintas cámaras y organismos a fin de informarles los avances sobre la última reunión de la Comisión Interprovincial del Atuel Inferior (CIAI) acerca de las obras necesarias para recomponer el ecosistema del noroeste de La Pampa.

De la reunión participaron el Intendente Walter Marcolini, el Subdelegado de Aguas del Atuel Mario Barbieri, por la Fiscalía de Estado Amilcar Moyano y Mauricio Pinto, Fernando Gomensoro por Irrigación, el representante de la Federación Agraria Carlos Achetoni, el Director de Agricultura del Municipio de Alvear Horacio Galaguzza, Inspectores de Cauce y representantes de Asociaciones de Productores,de Cooperativas Eléctricas (COSPAC y CECSAGAL) y de la Cámara de Comercio Específica de Agricultura.

De la reunión surgió el programar un taller con Inspectores de Cauce para hacer un diagnóstico de la situación actual, de manera de seguir trabajando a fin de poder arribar a un acuerdo con La Pampa, aportando soluciones que no afecten a los regantes del Atuel.

Tras fracasar en el intento de acordar un caudal mínimo, autoridades de ambas provincias se encontrarán este martes para comenzar a darle forma a un plan de obras.

Los gobiernos de La Pampa y Mendoza se reunirán esta semana por primera vez para comenzar a acordar un plan de obras para el uso compartido de las aguas del río Atuel, como ordenó la Corte Suprema de Justicia de la Nación.

Las autoridades de ambas provincias y de la Nación se encontrarán en la Comisión Interprovincial del Atuel Inferior (CIAI) desde las 10 horas, para iniciar negociaciones sobre los proyectos hídricos que se ejecutarán a mediano y largo plazo en la cuenca, con el objetivo de presentar un plan a mediados de este año.

El 1 de diciembre de 2017 la Corte ordenó a La Pampa y Mendoza, junto con el gobierno central, establecer en 120 días un plan de obras con alternativas de solución técnica sobre la problemática del Atuel, los costos de la construcción y su modo de distribución entre el Estado nacional y las provincias.

Se espera que en el primer encuentro de este martes se defina un cronograma de reuniones posteriores, para que se presenten ideas y se logran consensuar los proyectos.

Por Irrigación participarán de la reunión el Director de Gestión Hídrica, Rubén Villodas, Fernando Gomensoro y Rafael Pereyra.

El Gobernador de Mendoza Alfredo Cornejo y el Gobernador de la Pampa, Carlos Verna, se reunieron este lunes en el Ministerio del Interior de la Nación, con el objetivo de llegar a un acuerdo por el “caudal apto” del Atuel. También estuvieron el Ministro de Gobierno, Trabajo y Justicia, Dalmiro Garay; el Superintendente general de Irrigación, Sergio Marinelli; y el Fiscal de Estado, Fernando Simón.

La provincia Mendoza había solicitado esta reunión, en vista de que la Corte interpretó que el plazo para llevar la propuesta vencía el día de mañana. Entendíamos que era importante que los gobernadores pudieran verse cara a cara, y después del todos los insumos técnicos por llegar a un acuerdo, para eso trajimos una propuesta”, detalló el ministro mendocino.

Garay destacó que “Mendoza ha planteado poder llegar a un 1,3 metros cúbicos por segundo por día permanente, para después monitorear el sistema y llegar a superar eso superar los 4,5 o no, dependiendo de la necesidad del ecosistema pampeano”.

“Hemos planteado hoy para lograr eso como una solución muy rápida, luego de un estudio preliminar de Irrigación, la posibilidad hacer 25 perforaciones en el sur de Mendoza, con esas perforaciones lograr tener mayor caudal hídrico permanentemente cuando estén bombeando 300 días del año. Eso nos permite garantizar que la Pampa va a estar llegando siempre como mínimo este 1,3”.

Mendoza propuso a La Pampa monitorear el ecosistema y ver en base a eso cuáles son las alternativas para la recomposición, y si esas alternativas indican la necesidad de más agua, dotar de más agua logrando que el recurso puede aumentar en base a obras que van desde el riego intra finca, en un mejoramiento aún más del que ya tiene Mendoza, lo que va a dar al marginal del Atuel mucha más agua. “También hablamos de un conjuntos de otras obras secundarias que por ahí demoran un poco más de tiempo pero que nos garantizan llegar a mucha más agua de la que hoy tenemos”, subrayó Garay.

“Lamentablemente la posición pampeana sigue siendo muy intransigente, entienden que eso no es posible y como lo dijo el propio Fiscal de Estado: si algún regante de Mendoza tiene que dejar de regar su finca, tiene que hacerlo para dar agua para el ecosistema del Norte de la Pampa”.

“Entendemos que se plantea una solución de suma cero, nadie gana con eso. Lo único que pasa es que no logramos acuerdos, y en eso La Pampa lo que quiere es que los regantes del sur mendocino no tengan agua para regar sus fincas y eso genera un impacto mucho más que el ecológico”.

Nosotros hemos traído una propuesta que intenta conciliar ambas posiciones, no le da más agua Mendoza, si da más agua para el norte la Pampa con financiamiento nacional. Lamentablemente no hemos podido llegar a un acuerdo. Mañana se vence el plazo y posiblemente pasado mañana o mañana a última hora del horario hábil vamos a hacer nuestra presentación a la Corte, vamos a presentar una filmación completa del Norte pampeano, dónde queda claro que el punto de partida no es el punto de partida de certificación que uno pudo ver en la audiencia de la Corte y todo el informe técnico además del informe jurídico que hemos elaborado desde la Superintendencia General de Irrigación de Mendoza”.

“Hoy tenemos un régimen en donde en esta época del año baja la cantidad de agua. En el día de hoy según la misión telemétrica que hemos puesto en conjunto con la Pampa y Nación están pasando 2 metros cúbicos por segundo al Norte de La Pampa.

“Lo que planteamos es que en 2 meses podemos hacer el proyecto ejecutivo de estos 25 pozos, que tienen no menos de 3 a 4 meses de operación, lo que nos va a permitir que el año que viene, o ya a mitad de año, tener siempre esta cantidad permanente agua para que nos pase como pasaba cada año, que llegaba diciembre, el día 29 diciembre llegábamos con 1,8 y después estamos con casi nada de agua en enero”.

“Esto nos va a permitir normalizar todo el año la dotación de agua y de ahí en adelante sentarnos a ver con la provincia de La Pampa en un Comité Técnico entre las 2 provincias y Nación cómo va evolucionando el ecosistema del Norte pampeano y si es necesaria más agua, pues bien trabajemos en más obras”.

“El concepto y la representación pampeana de que los regantes mendocinos tienen que dejar de regar para dar agua al noroeste no solamente compra un fallo que veníamos aplicando desde el ’87, sino que precisamente lo que intenta es suma cero”.

“Hoy si queremos aplicar el concepto de La Pampa de 4,5 metros cúbicos y directamente dejar pasar agua, estamos sobre los 2000 millones de pérdida en afectación directa. Sin contar el conflicto social que la provincia de Mendoza, debo decir, ha manejado de tal manera y lo he dejado en actas en cada reunión del CIAI, para que el conflicto social no lleve a trabar cualquier tipo de discusión”.

“Apostamos por seguir intentando esto, entendíamos que faltaba la reunión de gobernadores, la hemos terminado y lamentablemente no hemos llegado a un acuerdo”.

“El estado hoy del Norte de La Pampa está muy lejos el proceso de certificación que está denunciado en el pleito. Vean el vídeo, vean como hay agua en Algarrobo del Águila y mucho más abajo. También necesitan obras en La Pampa, porque tenemos muchos alambrados de propietarios en el cauce, lo que genera que la basura se junte o el que se desborde el río”.

“Lo que proponemos son umbrales mínimos que estamos planteando para ser monitoreadas con posterioridad, y si hay que subir la cantidad de agua tenemos una batería de obras para poder subir esa cantidad de agua”.

“La Pampa se mantuvo la postura en la posición de 4,5, lo que implica tener que segar no menos de 3500 hectáreas en el sur de Mendoza. Nosotros hicimos el debate técnico donde teníamos que darlo, y nos parecía que este era el momento para que los gobernadores se pusieran sobre lo técnico y llegaran a un acuerdo político, lamentablemente no hemos podido”.

La reunión del 31 de enero

El 31 de enero pasado se reunió la Comisión Interprovincial del Atuel Inferior (CIAI) para avanzar en el acuerdo vinculado al caudal ecológico apto para la recomposición del ecosistema pampeano según lo dispuesto por la Corte Suprema de Justicia de la Nación.

En ese encuentro, la propuesta del Gobierno de Mendoza sobre el método hidráulico fue rechazada por La Pampa. Estuvo basada en el cálculo efectuado conforme lo acordado en el Comité Ejecutivo el pasado 16 de enero. Mendoza propuso definir e implementar, con apoyo de la Nación, las acciones para instrumentar de manera rápida un mínimo permanente de 1,3 m3/seg. Los caudales diarios deberán ser siempre iguales o superiores al mencionado.

Más allá de que La Pampa rechazó la propuesta de la Provincia de Mendoza, solicitó que se le acercara el informe técnico escrito para poder hacer las observaciones que serán consideradas en la reunión que realizarían ambas provincias el jueves 8 de febrero.

La reunión del 8 de febrero

Respecto de los resultados de la reunión, el ministro Dalmiro Garay expresó: “La Provincia ha cumplido con la entrega del documento técnico que respalda el método hidrológico suizo, que expuso en la reunión pasada y que arroja un promedio de corrimiento permanente de 1,33 metros cúbicos por segundo para reconstituir el ecosistema del Norte pampeano y, de esa manera, se logra cumplir con la exigencia que nos impuso la Corte Suprema de la Nación”.

“Hay que remarcar que el planteo mendocino no es un monto fijo de agua, sino que, por el contrario, implica establecer mediante este sistema un piso que se avizora como mínimo y que luego monitoreos permanentes del ecosistema puedan permitirnos determinar si existen necesidades superiores a ese mínimo para poder, en base a obras, llegar a ese caudal. Hay que entender que la demanda es mucho más amplia que la oferta de agua y que la única manera que logremos mejorar esa oferta es con obras”, agregó Garay.

Propuesta de Mendoza

El valor de caudal debe eventualmente evolucionar en función de los monitoreos efectuados que evalúen la efectiva recomposición del ecosistema y de las acciones de recomposición conexas. El 1,3 no es promedio, es mínimo permanente garantizado, y se propone analizar desde la próxima reunión cuáles son las obras que permiten disponerlo antes de finalizado este año, en la medida de lo posible. Asimismo, la conductividad debe ser siempre tolerable por todas las especies, por lo cual en ningún caso debe alcanzar los 6.000 us/cm.

El 14 de febrero venció el plazo impuesto para que ambas provincias llegaran a un acuerdo sobre el método a utilizar para definir un caudal ecológico de agua que permita recomponer el ecosistema de la zona noroeste pampeana, tal como lo dispuso la Corte Suprema de Justicia de la Nación. En un principio, la Corte se preparaba para definir el caudal a partir del informe técnico elaborado con las peticiones necesarias que cada provincia pero el mismo órgano superior de justicia decidió extender el plazo hasta mañana martes 20 de febrero para acercar posiciones. Esta noticia de prórroga se conoció este miércoles a última hora a través de una notificación enviada por la Corte.

En tanto que la Comisión Interprovincial del Atuel Inferior (CIAI) volverá a reunirse para tratar el “resolutivo tercero” determinado por la Corte, es decir, las obras que el máximo organismo ordenó que deben realizarse con la participación del Gobierno Nacional.

“Mendoza hizo lo imposible por cumplir cabalmente lo que la Corte pidió”.

Las conversaciones de los representantes, tanto nacionales como provinciales, las reuniones conciliatorias de gobernadores (donde La Pampa se mostró ausente (por lo menos la última) y la ardua labor científico-técnica que expresó Mendoza en los estudios correspondientes, como así también el cumplimiento de plazos, resultaron insuficientes.

“Mendoza hizo lo imposible por cumplir cabalmente lo que pidió la Corte. Pero la intransigencia de La Pampa imposibilita llegar a un acuerdo”, afirmó el Superintendente General de Irrigación, Sergio Mainelli, uno de los mendocinos que integran el Comité Interprovincial del Atuel Inferior (CIAI).

El desacuerdo sobre el caudal que debe entregarse a La Pampa propició que fuese la Corte Suprema la que deba tomar tal decisión, y a partir de allí fijar los criterios con que se seguirá la evolución del ecosistema, pero con el siguiente enfoque, expresado por la propia Corte. “La lucha contra la desertificación implica enfocarse en la oferta de agua y no sólo en el derecho al agua como demanda. Ello significa que es necesario identificar posibles fuentes de provisión con una mayor amplitud, abarcando toda la cuenca y las regiones afectadas”, es decir, no se puede dar de modo irracional el agua del Atuel a La Pampa, en una proporción del triple de lo posible, porque ello afectará irremediablemente a la zona sur de Mendoza.

Ahora las provincias tienen una nueva oportunidad de presentar informes elaborados por los mismo equipos que colaboraron hasta el 14 de febrero.

El 14 de febrero venció el plazo impuesto para que ambas provincias llegaran a un acuerdo sobre el método a utilizar para definir un caudal ecológico de agua que permita recomponer el ecosistema de la zona noroeste pampeana, tal como lo dispuso la Corte Suprema de Justicia de la Nación. Por lo que será la misma Corte la que finalmente se expida en ese punto a partir del informe técnico elaborado y con las peticiones necesarias que cada provincia realizará.

En tanto que la Comisión Interprovincial del Atuel Inferior (CIAI) volverá a reunirse para tratar el “resolutivo tercero” determinado por la Corte, es decir, las obras que el máximo organismo ordenó que deben realizarse con la participación del Gobierno Nacional.

“Mendoza hizo lo imposible por cumplir cabalmente lo que la Corte pidió”.

Las conversaciones de los representantes, tanto nacionales como provinciales, las reuniones conciliatorias de gobernadores (donde La Pampa se mostró ausente (por lo menos la última)) y la ardua labor científico-técnica que expresó Mendoza en los estudios correspondientes, como así también el cumplimiento de plazos, resultaron insuficientes.

“Mendoza hizo lo imposible por cumplir cabalmente lo que pidió la Corte. Pero la intransigencia de La Pampa imposibilita llegar a un acuerdo”, afirmó el Superintendente General de Irrigación, Sergio Mainelli, uno de los mendocinos que integran el Comité Interprovincial del Atuel Inferior (CIAI).

El desacuerdo sobre el caudal que debe entregarse a La Pampa conlleva a que sea la Corte Suprema la que deba tomar tal decisión, y a partir de allí fijar los criterios con que se seguirá la evolución del ecosistema, pero con el siguiente enfoque, expresado por la propia Corte. “La lucha contra la desertificación implica enfocarse en la oferta de agua y no sólo en el derecho al agua como demanda. Ello significa que es necesario identificar posibles fuentes de provisión con una mayor amplitud, abarcando toda la cuenca y las regiones afectadas”. Es decir, no se puede dar alegremente el agua del Atuel a La Pampa, en una proporción del triple de lo posible, porque ello afectará irremediablemente a la zona sur de Mendoza.

El conflicto que vive la provincia de Mendoza con su vecina La Pampa, parece haber tocado un punto sin retorno en setenta años de tensión por las aguas que fluyen por el río interprovincial Atuel.

Las conversaciones de los representantes, tanto nacionales como provinciales, las reuniones conciliatorias de gobernadores (donde La Pampa se mostró ausente (por lo menos la última)) y la ardua labor científico-técnica que expresó Mendoza en los estudios correspondientes, como así también el cumplimiento de plazos, resultaron insuficientes.

Mendoza hizo lo imposible por cumplir cabalmente lo que pidió la Corte. Pero la intransigencia de La Pampa imposibilita llegar a un acuerdo”, afirmó el Superintendente General de Irrigación, Sergio Mainelli, uno de los mendocinos que integran el Comité Interprovincial del Atuel Inferior (CIAI), que volvió a reunirse este jueves en Capital Federal.

A decir de Marinelli, “quedó claro que en Mendoza usamos el agua de pleno derecho, hasta que acordemos o se expida la Corte”.

“Mendoza ha cumplido plazos requeridos por la Corte. Desde el 1° de diciembre nuestros mejores ingenieros, en trabajo interdisciplinario con otros colaboradores locales, nacionales y de la vecina provincia, han delineado un plan estratégico-científico de significativa rigurosidad”, dijo también Marinelli.

Lo que ha rechazado La Pampa en este tiempo es una planificación de parte de Mendoza para no dejar sin agua a los regantes del sur mendocino y que prevé que nuestra provincia ya se encuentra en el octavo año de emergencia hídrica.

El Secretario de Gestión Hídrica de Irrigación, Fernando Gomensoro, atribuye este “no acuerdo” a una discrepancia en las perspectivas interpretativas: “Ayer, por el 8 de febrero, hubo una nueva reunión del CIAI, donde se juntan 4 miembros por provincia en un grupo de trabajo donde se explicó, de modo probado y contrastado científicamente, el proyecto de Mendoza para erogar de modo equitativo y con calidad el agua que reclama La Pampa. En la reunión preliminar del 31 de enero, éste mismo grupo había acordado que este lunes 3 de febrero remitiríamos la propuesta por escrito”.

Luego prosiguió: “El caudal apto de unos 1,3 mts/s permanente y con un nivel de conductividad que no sobrepase los 6000 microsiemens por centímetro, es un caudal mínimo inicial… Luego se monitorean los ecosistemas, si se recomponen como ordenó la Corte. Después, si es necesario, se ajusta el caudal”.

Luego La Pampa tenía 48 horas para responder y no cumplió. Se demoró 6 horas más de lo estipulado. Debía responder el miércoles 5 de febrero, y a las 15, y lo hizo a la noche, por lo que nos privaron de realizar un análisis de la respuesta en la tarde del miércoles como correspondía.

“Recién pudimos ver la respuesta el jueves a la mañana y esa contestación evidenciaba que no habían logrado interpretar lo que habíamos propuesto. Que lo hicieron de manera equivocada. Es más, finalmente pudimos observar que entraban en cuestionamientos a ciertos aspectos de nuestra propuesta, sin una base científica, sin fundamento. Hicieron una serie de observaciones que no invalidan en nada la propuesta. Lo que explicamos en esta última reunión coincide con lo que les hemos explicado ya varias veces con gráficos, con pruebas, así que evidentemente falta algo que no terminan de comprender”.

Casi finalizada la reunión nos pidieron que explicáramos con más detalles la propuesta. En primer lugar creímos que el nivel de detalle que mostramos fue rigurosísimo y segundo, le preguntamos a los representantes de La Pampa que si nosotros mostrábamos aún más detalle existía la posibilidad de que bajaran sus pretensiones. Y respondieron negativamente.

Finalmente, Gomensoro concluyó: “En todo este tiempo La Pampa no se ha movido un milímetro de lo que pidió inicialmente. No ha habido una postura conciliatoria en toda la negociación, desde diciembre hasta ahora. Cuando nosotros pedimos más detalle de su pedido, nos contestaron que todo estaba en el informe escrito y nada más. Mendoza propuso un proyecto, con bases científicas y se fue adaptando, pero no resultó. La Pampa se ha sentado cómodamente a esperar el 14 de febrero a las 23.59 horas“.

Este jueves, en Capital Federal, continúan las negociaciones entre Mendoza y La Pampa en un intento por terminar con el enfrentamiento por el agua del río Atuel. Con idéntica metodología que en los encuentros anteriores, primero se reunirá el Grupo de Trabajo de la Comisión Interprovincial del Atuel Inferior (CIAI), y emitirá un informe que inmediatamente después se pondrá a consideración del Comité Ejecutivo del CIAI.

La última reunión fue el 31 de enero. En esa ocasión Mendoza expuso una propuesta que fue rechazada por La Pampa. Sin embargo, los representantes de la vecina provincia solicitaron que fuera explicada por escrito. En ese mismo momento se fijó que el plazo para eso vencía este lunes, 5 de febrero. Y Mendoza cumplió en tiempo y forma.

A partir de ahí, ¿qué puede pasar hoy? La Pampa presentará una crítica a ese documento con la propuesta y se terminará de resolver de qué manera llegan ambas provincias al 14 de febrero, día fijado por la Corte de Justicia Nacional para arribar, o no, a un acuerdo.

¿Cuáles son las posibilidades? Si hay acuerdo, se redactará un informe común que se elevará a los gobernadores Alfredo Cornejo y Carlos Verna. Si, por el contrario, no hay acuerdo, habrá un informe de partes, a cada gobernador, de los representantes de cada provincia en el Comité Ejecutivo del CIAI. A partir de ahí, los mandatarios decidirán si se juntan a dialogar con posibilidades de un arreglo, o si directamente elevan su informe a la Corte para que sea éste máximo tribunal el que resuelva.

El 14 de febrero es una fecha clave en este proceso, porque vence el plazo de la Corte para acordar un caudal ecológico apto para la recomposición del ecosistema pampeano.

El CIAI está formado por un Consejo de Gobierno que integran los gobernadores y un Comité Ejecutivo con 9 miembros titulares y 9 suplentes, entre los que hay referentes sociales de peso de Alvear. Éste Comité delegó la tarea en un Grupo de Trabajo reducido, donde se encuentran el Secretario de Gestión Hídrica de Irrigación, Fernando Gomensoro; el director de Gestión Hídrica del mismo organismo, Rubén Villodas; Mauricio Pinto de la Fiscalía de Estado, y Facundo Díaz Araujo por la Asesoría de Gobierno.

Segunda y positiva reunión informativa en Alvear

Gomensoro, Díaz Araujo, los alvearenses que también integran el CIAI: Carlos Achetoni y Javier López (de la Cámara de Comercio, Federación Agraria Argentina y Cámara de Comercio de San Rafael), el intendente Walther Marcolini, el Subdelegado del Atuel, Mario Barbieri y su equipo, recibieron en el Concejo Deliberante de Alvear a productores para informarles la propuesta a La Pampa y aclarar dudas.

El encuentro se desarrolló en un buen clima de diálogo. Y es parte de una seguidilla de charlas que continuarán en los próximos meses, con el objetivo del Gobierno de Mendoza y de Irrigación de evitar malas interpretaciones acerca de lo que se viene haciendo en defensa del Atuel.

La propuesta de Mendoza que rechaza La Pampa

Mendoza ha propuesto definir e implementar, con apoyo de la Nación, las acciones para instrumentar de manera rápida un mínimo permanente de 1,3 m3/s. Los caudales diarios deberán ser siempre iguales o superiores al mencionado. El valor de caudal debe eventualmente evolucionar en función de los monitoreos efectuados, que evalúen la efectiva recomposición del ecosistema y de las acciones de recomposición conexas. El 1,3 no es promedio, es mínimo permanente garantizado”, explicó nuevamente hoy desde Buenos Aires el Superintendente General de Irrigación, Sergio Marinelli, también miembros del CIAI.

“Hoy, nosotros quisiéramos poder analizar cuáles son las obras que permiten disponer de ese caudal antes de finalizar el año. Veremos que postura adopta La Pampa”, agregó.

La propuesta mendocina también incluye que la conductividad debe ser siempre tolerable por todas las especies, por lo cual en ningún caso debe alcanzar los 6000 micro S/cm.

Finalmente, el Secretario de Gestión Hídrica de Irrigación, Fernando Gomensoro, advirtió que: “este tipo de reuniones son imprescindibles para mantener informada a la población local y a todo Mendoza. Sobre todo, la gente de este departamento está preocupada, porque es su día a día, y en el caso del sector productivo más aún porque incide en su proyección familiar, en su economía, en definitiva en su bolsillo y por lo tanto, es nuestra obligación informar.“ Posteriormente agregó: “podría existir un problema de perspectivas, de interpretación en este tema, ya que La Pampa interpreta que el 14 de febrero se debe erogar agua y en caudales elevados en una cuenca deficitaria. Nosotros pensamos que enviar grandes caudales para recomponer el ecosistema, es decir, enviar cada vez más y más agua, no sería la solución; sino que una serie de medidas de cuidado del agua, junto con la concreción de obras en nuestra provincia y en la vecina, se conjugan para que el agua llegue a donde tiene que llegar y con eficiencia. Está claro que el río es interprovincial pero lamentablemente, no hay agua, no sobra agua y el caudal que reclama La Pampa está supeditado a las acciones y obras que desarrolle Mendoza sobre un estudio científico interdisciplinario que ya hemos presentado y que debería estudiarse en la reunión programada para el 8 de febrero. “